Обобщения и стат. отчёты

  • Справка о практике прекращения уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2018 года и 12 месяцев 2019 года
    Читать

     ) за 12 месяцев 2018 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 18.
    2) за 12 месяцев 2019 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28;
    а) количество прекращенных мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в 2019 году уголовных дел с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28 в отношении (мужчин -22, женщин -6, работающих-22, не работающих-4);
    3) в 2019 году 2 уголовных дела, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжалованных в апелляционном порядке. В кассационном порядке нет.
    Пример:
    1.уголовное дело по обвинению Патраничева А. В., по ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга) Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый Патраничев А.В.  поддержал позицию своего защитника, также просил суд рассмотреть возможность прекратить производство по делу с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что все осознал и полностью раскаивается в содеянном,  публично принес извинения потерпевшему и его руководству. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи отменено.
    2. уголовное дело по обвинению Ярыгиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга). Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, и государственному органу. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 01.08.2019 года Ярыгина С.А. освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, Ярыгиной С.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
    4) к мировым судьям Ленинского района г.Оренбург в 2019 году поступило ходатайств в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – 3, в 2018 году - 0;
    Пример:
    1.  уголовное дело по обвинению Штепана С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.145.1 УК РФ (мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга). В судебном заседании следователь  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Избасов А.Т.  постановление поддержал. Потерпевшие  в судебном заседании ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый Штепан С.В.  просил суд ходатайство  следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, пояснил, что вину в совершенном им преступлении он признает в полной объеме, раскаивается в содеянном, данное преступление совершено им впервые. Защитник обвиняемого, адвокат Вахрамеев А.И.  в судебном заседании пояснил, что процессуальных препятствий для удовлетворения данного ходатайства не имеется,  подзащитный возместил причиненный ущерб потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга ходатайство следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в  отношении Штепана С.В. возражал против прекращения дела и преследования. Предъявленное в отношении Штепан С.В. обвинение, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Мировой судья, рассмотрев ходатайство следователя  следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т.о прекращении уголовного дела в отношении Штепана С.В.  с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, прокурора, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. Производство по делу в отношении Штепана С.В.  прекращено на основании ст.25.1, 76.2 УК РФ.
              5) случаев возражения потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имелось.
    6) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например возмещение морального вреда, принесение извинений, принесение извинений по средствам интернета.
    Примеры:
    По уголовному делу по обвинению Гусарова В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимый принес потерпевшему О.П.В. извинения, возместил потерпевшему  О.П.В. причиненный вред в размере  15 000 рублей;
    По уголовному делу по обвинению Меджитова С.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ подсудимый принес потерпевшему У.К.А. извинения, а так же возместил потерпевшему  причиненный вред в размере  10 000 рублей;
    По уголовному делу по обвинению Ярыгиной С.А. по ст. 319 УК РФ подсудимая принесла извинения потерпевшему и направила извинения государственному органу.
    7) случаев, когда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ было заявлено в предварительном слушании по делу, в прениях сторон не имелось;
    8) примеры минимального и максимального размера судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга за 2019 год: Минимальный штраф 5000 рублей, максимальный – 100 000 рублей.
    9) случаев отмены мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору по представлению судебного пристава-исполнителя в результате неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера не имелось.
    10) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года в практике мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не было.
    11) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года, обжалованных в апелляционном, кассационном порядке не было.
  • обобщение судебной практики применения судами норм об определении, изменении территориальной подсудности уголовных дел в 2019 году на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга:
    Читать

     1.1 рассмотрено 1 уголовное  дело с   передачей по подсудности:  в связи  с ошибкой определения подсудности при направлении дела в суд прокурором.
             1.2. случаев, когда мировой судья устанавливал, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня мировому судье другого судебного участка, в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 34 УПК РФ) на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелись.
    1.3. случаев, когда мировой судья принимал решение о передаче дела по подсудности, установив, что оно подсудно вышестоящему или военному суду (ч. 3 ст. 34 УПК РФ) на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелись.   Ситуаций, когда суд (мировой судья) уже приступил к судебному разбирательству не возникало.
                1.4.   случаев заявления сторонами ходатайств о передаче дела по подсудности со ссылкой на положения ст.ст. 32-34 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелось.
    1.5. при принятии к производству уголовных дел по преступлениям предусмотренных ст. 322.3 УК РФ возникают споры по определению территориальной подсудности места совершения преступления, а именно:  
    -будет ли являться адресом место совершения преступления адрес места нахождения регистрирующего органа ОВД или адрес по которому иностранный гражданин  регистрировался обвиняемым?
             1.6. трудностей связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникло. 
    1.7. трудностей, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникало. Решений об изменении территориальной подсудности уголовных дел в целях соблюдения требований данной нормы (ч. 6 ст. 32 УПК РФ) не принималось.
    1.8. трудностей, связанных  с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникало. Решений об изменении территориальной подсудности уголовных дел в целях соблюдения требований данной нормы (ч.6 ст. 32 УПК РФ) не принималось.
    1.9.   практики передачи уголовных дел по подсудности на основании ст. 33 УПК РФ, регламентирующей определение территориальной подсудности при соединении уголовных дел на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имеется.
    1.10. апелляционной и кассационной практики по вопросам передачи дел по подсудности на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имеется.
     
    Мировой судья                                                 Д.А. Дроздов
                                             
     
  • обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года
    Читать

                Проведено обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга. В порядке, установленном главой 40 УПК РФ, рассмотрено 175 уголовных дел, в том числе рассмотрено 29 уголовных дел, по которым суд принял решение о прекращении особого порядка и о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с вынесением в последующем обвинительных приговоров.       
                При рассмотрении в 2019 году уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга трудностей не возникает.
                1.1. При  применении положения части 1 статьи 314 УПК РФ о необходимости наличия согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировые судьи Ленинского района г. Оренбурга проверяют  наличие такого согласия, если дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
                1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не имеется.
                2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедится, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами не имеется.
                3. Случаев отмены или изменения судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства судом кассационной инстанции не имелось.
                4. В ходе рассмотрения 29 уголовных дел было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
                В том числе в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя по 26 уголовным делам:
                Так по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не признавал свою вину, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не высказал свое отношение по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый признавая свою вину, был не согласен с суммой причиненного ущерба, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 17 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, в связи с тем, что подсудимые ранее употребляли наркотические вещества (ПАВ, канабиноиды, опиоиды);
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические вещества, был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
    по 4 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что у подсудимого имелся диагноз – психическое заболевание;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подсудимому было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употребление ПАВ (канабиноидов), что не позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства, просила перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
                Во всех случаях суд согласился с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке. Во всех случаях государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты  и потерпевшие не возражали.
              По 3 уголовным делам суд принял такое решение по собственной инициативе: по поступившим в суд с уголовным делам с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела, мировой судья при решении вопроса о назначении судебного заседания, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания, назначил судебное заседание в общем порядке.
               4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.
                4.3. Случаев изменения объема обвинения, квалификации содеянного, постановление оправдательного приговоров, исходя из результатов рассмотрения таких дел судом первой инстанций не имелось.
                Сложных и неясных вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и предложений по законодательному совершенствованию положений главы 40 УПК РФ не имеется.
     

    Старший мировой судья
    Ленинского района г. Оренбурга                                      И.В. Жеребятьев
     
     
  • Обобщение изучения практики применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 КПК РФ)
    Читать

    В ответ на запрос Оренбургского областного суда от 05 февраля 2020 года за №05-55/72 о предоставлении сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) сообщаю, что по итогам 2019 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено 29 уголовных дел, по которым суд принял решение о прекращении особого порядка и о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с вынесением в последующем обвинительных приговоров.
            
    При рассмотрении в 2019 году уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга трудностей не возникает.
    1.1. При  применении положения части 1 статьи 314 УПК РФ о необходимости наличия согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировые судьи Ленинского района г. Оренбурга проверяют  наличие такого согласия, если дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
    1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не имеется.
    2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедится, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами не имеется.
    3. Случаев отмены или изменения судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства судом кассационной инстанции не имелось.
    4. В ходе рассмотрения 29 уголовных дел было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
    В том числе в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя по 26 уголовным делам:
    Так по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не признавал свою вину, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не высказал свое отношение по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый признавая свою вину, был не согласен с суммой причиненного ущерба, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 17 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, в связи с тем, что подсудимые ранее употребляли наркотические вещества (ПАВ, канабиноиды, опиоиды);
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические вещества, был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
    по 4 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что у подсудимого имелся диагноз – психическое заболевание;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подсудимому было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употребление ПАВ (канабиноидов), что не позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства, просила перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
    Во всех случаях суд согласился с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке. Во всех случаях государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты  и потерпевшие не возражали.
     
    По 3 уголовным делам суд принял такое решение по собственной инициативе: по поступившим в суд с уголовным делам с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела, мировой судья при решении вопроса о назначении судебного заседания, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания, назначил судебное заседание в общем порядке.
     
    4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.
    4.3. Случаев изменения объема обвинения, квалификации содеянного, постановление оправдательного приговоров, исходя из результатов рассмотрения таких дел судом первой инстанций не имелось.
    Сложных и неясных вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и предложений по законодательному совершенствованию положений главы 40 УПК РФ не имеется.
     
    Старший мировой судья
    Ленинского района г. Оренбурга                                      И.В. Жеребятьев
     
     
  • Обобщение по итогам работы за 2019 год мировых судей Ленинского района г. Оренбурга
    Читать

    Обобщение
    по итогам работы за 2019 год
    мировых судей Ленинского района г. Оренбурга
     
            В 2019 году на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга до 19.06.2019 года работало 9 мировых судей, при штате 11 мировых судей, в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствием мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга (вакансия) до 26.06.2019 года, с 19.06.2019 года – 10 мировых судей, с 18.11.2019 года 9 мировых судей, в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга (вакансия).
    В период отсутствия и ежегодных отпусков мировых судей осуществлялась взаимозаменяемость на основании постановлений председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга и исполняющего обязанности председателя.         
    Уголовные дела
    О рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
     
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
     
    Рассмотрено
    607
    698
    708
    660
    325
     
    С вынесением приговора
    406
    471
    463
    480
    219
     
    С прекращением дела
    136
    147
    134
    72
    72
     
    Возвращено прокурору
    0
    4
    0
    3
     
     
    Направлено по подсудности
    64
    76
    98
    106
    34
     
    Применение мер мед.  характера
    1
    1
    2
    4
    0
    Таким образом, уменьшилось количество рассмотренных уголовных дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 335 дел  (50,76%).
     
    О назначении наказаний мировыми судьями
     
     
    за
    2017 год
    за
    2018 год
    за
    2019 год
     
    Оправдано
    12
    2
    1 (дело частного обвинения)
    Осуждено
    453
    478
    226
    С лишением свободы
    63
    101
    45
    С лишением свободы условно
    0
    0
    0
    К исправительным работам
    86
    91
    36
    К исправительным работам условно
     
     
    0
    Штраф
    176
    186
    95
    Ограничение свободы
    55
    76
    39
    Обязательные работы
    78
    23
    10
    Принудительные работы
    0
    1
    1
    Принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним
    19
    19
    3
    Судебный штраф в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ
    176
    186
    41
     
    Таким образом, по сравнению с 2018 года уменьшилось количество оправдательных приговоров (на 1 дело – 50 %), а количество обвинительных приговоров уменьшилось в связи с уменьшением количества рассмотренных уголовных дел.
     
    О нагрузке мировых судей по уголовным делам
    В 2019 году штатная нагрузка по уголовным делам мировых судей Ленинского района города Оренбурга составила 3,1 дело на судью (5,7 дел - в 2018 году), т.е. нагрузка в сравнении с 2018 годом уменьшилась на 45,61 %.
    Если подходить детально к каждому судье, то показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено дел
    Нагрузка
    Жеребятьев И.В.
    38
    4
    Коробкина Н.А.
    24
    2,5
    Ермакова О.П.
    48
    5,1
    Махмудова А.М.
    26
    2,7
    Андреева В.А.
    21
    2,2
    Мирончева О.К.
    40
    4,2
    Чижов Д.А.
    16
    1,7
    Дроздов Д.А.
    37
    3,9
    Коваленко С.В.
    0
    0
    Герасимова Н.С.
    23
    2,4
    Сёмина О.В.
    52
    5,5
    ВСЕГО:
    325
    3,1
    Среднеобластной показатель
    5091
    4,4
     
     
     
     
     
    рассмотрено уголовных дел:
     
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
    1
    Жеребятьев И.В.
    59
    45
    79
    76
    38
    2
    Коробкина Н.А.
    62
    69
    78
    66
    24
    3
    Ермакова О.П.
    37
    83
    77
    103
    48
    4
    Трофимова/Махмудова А.М.
    33
    42
    20
    9
    26
    5
    Белякина/Андреева В.А.
    41
    43
    52
    66
    21
    6
    Мирончева О.К.
    46
    43
    68
    67
    40
    7
    Пименова О.А.
    87
    63
    63
    65
    0
     
    Чижов Д.А.
    0
    0
    0
    0
    16
    8
    Чувашева Р.Т.
    93
    89
    81
    24
    0
     
    Дроздов Д.А.
    0
    0
    0
    6
    37
    9
    Коваленко С.В.
    94
    72
    63
    29
    0
    10
    Кривенков О.В.
    50
    50
    0
    0
    0
     
    Герасимова Н.С.
    0
    0
    0
    72
    23
    11
    Семина О.В.
    5
    43
    75
    71
    52
    итого
    607
    642
    656
    654
    325
    За период с 2015 года по 2017 года наблюдался рост нагрузки с 607 дел до 656 дел, затем в 2018 году нагрузка снизилась до 654 дела и в 2019 году снизилась до 325 дел (- 50,31% относительно 2018 года и -50,46% относительно 2017 года).
     
    рассмотрено дел в общем / особом порядке (сведения по участку)
    в общем / особом
    в 2017
    в 2018
    в 2019
     
    общем
    особом
    общ
    особ
    общ
    особ
    Жеребятьев И.В.
    5
    40
    3
    33
    19
    10
    Коробкина Н.А.
    5
    40
    3
    23
    12
    5
    Ермакова О.П.
    28
    44
    21
    60
    8
    26
    Махмудова А.М.
    13
    35
    22
    36
    8
    10
    Андреева В.А.
    4
    22
    10
    23
    9
    8
    Мирончева О.К.
    12
    56
    21
    31
    17
    11
    Пименова О.А./Чижов Д.А.
    20
    35
    6
    46
    3
    9
    Чувашаева Р.Т./Дроздов Д.А.
    24
    62
    15
    41
    9
    15
    Коваленко С.В.
    24
    11
    7
    37
    0
    0
    Кривенков О.В./Герасимова Н.С.
    18
    42
    29
    43
    8
    8
     Сёмина О.В.
    19
    47
    17
    40
    12
    12
    итого
    172
    434
    154
    413
    105
    114
    Таким образом, в 2019 году в среднем чуть больше половины уголовных дел рассмотрено в особом порядке.
    По ст. 319 УК РФ мировыми судьями рассмотрено:
     
     
    в 2017году
    в 2018 году
    в 2019 году
    Жеребятьев И.В.
    7
    7
    8
    Коробкина Н.А.
    11
    5
    0
    Ермакова О.П.
    6
    6
    6
    Махмудова А.М.
    6
    1
    3
    Андреева В.А.
    3
    1
    3
    Мирончева О.К.
    5
    11
    8
    Пименова О.А./Чижов Д.А.
    2
    1
    3
    Чувашаева Р.Т./Дроздов Д.А.
    3
    0
    4
    Коваленко С.В.
    2
    6
    3 (м.с. за участок)
    Кривенков О.В./Герасимова Н.С.
    0
    12
    10
    Сёмина О.В.
    4
    9
    8
    итого
    89
    59
    56
     
    О сроках рассмотрения уголовных дел мировыми судьями.
    За анализируемый период с 01.01.2015 по 01.01.2020 года нарушений сроков рассмотрения уголовных дел не имелось.
     
    Качество уголовных дел – мировые судьи
    В 2019 году отменено (изменено) 10 приговоров (процент утверждаемости в  2019 году составил 99,92%), в 2018 году апелляционной инстанцией было отменено 7 приговоров, (процент утверждаемости в  2018 году составил 98,9%,  в 2017 году составил 98,7 %, в 2016 году составил 98,6 %).  Средне - областной показатель составляет
     
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
    1
    Жеребятьев И.В.
    100
    100
    100
    100
    100
    2
    Коробкина Н.А.
    100
    98,31
    98,28
    98,08
    100
    3
    Ермакова О.П.
    94,6
    98,77
    97,22
    100
    100
    4
    Трофимова/Махмудова А.М.
    100
    97,22
    93,75
    100
    100
    5
    Белякина/Андреева В.А.
    92,7
    100
    95,74
    94,74
    100
    6
    Мирончева О.К.
    100
    100
    96,67
    100
    100
    7
    Пименова О.А.
    97,7
    98
    100
    100
    -
     
    Чижов Д.А.
    0
    0
    0
    0
    100
    8
    Чувашева Р.Т.
    100
    98,2
    98,36
    100
    -
     
    Дроздов Д.А.
    0
    0
    0
    0
    100
    9
    Коваленко С.В.
    100
    98,18
    100
    100
    -
    10
    Кривенков О.В.
    100
    0
    0
    0
     
     
    Герасимова Н.С.
    0
    0
    0
    95,59
    60,86
    11
    Семина О.В.
     
    100
    98,36
    100
    98,07
    Всего
    98,8
    98,6
    98,7
    98,9
    96,92
    Причины отмен и изменений приговоров стали:
     
    - существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
    - в связи с истечением сроков давности;
    - неправильное применение уголовного закона;
     
    О рассмотрении мировыми судьями
     дел об административных правонарушениях
     
    Период
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
    Количество дел
    9438
    8695
    8750
    9717
    11799
     
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях по сравнению с 2018 годом наблюдается тенденция увеличения их количества. В 2019 году рассмотрено 11799 дел, что на 2082 дела (17,64%)больше, чем в 2018 году, на 3049 дел больше, чем в 2017 году (25,84%), на 3104 дела больше, чем в 2016 году (26,30%), на 2361 дело больше, чем в 2015 году (20,01%).
     
     
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
     
    Кол-во
    нагрузка
     
    нагрузка
     
    нагрузка
     
    нагрузка
     
    нагрузка
    1
    Жеребятьев И.В.
    882
    92,8
    730
    69,5
    1198
    114,1
    1216
    115,8
    1665
    175,3
    2
    Коробкина Н.А.
    1007
    106
    755
    71,9
    660
    62,9
    835
    79,5
    941
    99,1
    3
    Ермакова О.П.
    818
    86,1
    820
    78,1
    954
    90,9
    1068
    101,7
    1233
    129,8
    4
    Трофимова/Махмудова А.М.
    722
    76,0
    762
    72,6
    303
    28,9
    245
    94,2
    1217
    128,1
    5
    Белякина/Андреева В.А.
    657
    69,1
    547
    52,1
    781
    74,4
    823
    78,4
    1147
    120,7
    6
    Мирончева О.К.
    675
    71,1
    786
    74,9
    927
    88,3
    1253
    119,3
    1325
    139,5
    7
    Пименова О.А.
    1032
    108,6
    800
    76,2
    718
    68,3
    979
    93,2
     
     
     
    Чижов Д.А.
     
     
     
     
     
     
     
     
    838
    88,2
    8
    Чувашева Р.Т.
    1276
    134,3
    1133
    107,9
    234
    44,6
    358
    102,3
     
     
     
    Дроздов Д.А.
     
     
     
     
     
     
    222
    126,9
    1093
    115,1
    9
    Коваленко С.В.
    1437
    151,3
    738
    70,3
    874
    83,2
    554
    121,8
    0
     
    10
    Кривенков О.В.
    780
    82,1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Герасимова Н.С.
     
     
     
     
     
     
    1120
    128,4
    869
    91,5
    11
    Семина О.В.
    152
    138,2
    826
    78,7
    914
    87
    1044
    99,4
    1471
    154,8
    итого
    9438
    101,4
    8695
    83,2
    87,5
    83,7
    9717
    84,1
    11799
    112,4
     
    Если в 2017 году в среднем нагрузка на мирового судью составила – 83,7 дел, то в 2018 году – 84,1 дела, в 2019 году – 112,4.
     
    Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями
     
    В 2018 году рассмотрено 1 административное дело с нарушением срока. В 2015 году, 2016 году, 2017 году и 2019 году нарушений сроков не имелось.
     
    Гражданские дела
    о рассмотрении гражданских дел мировыми судьями
     
     
    2017  г.
    2018 г.
    2019 г.
     
    Рассмотрено
     
    24013
     
    30547
     
    39019
     
    Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом 2017 и 2018 года количество рассмотренных гражданских дел в 2019 году увеличилось на 8472 дела по сравнению с 2018 годом (или на 21,71%) и на 15006 дел по сравнению с 2017 годом (или на  38,45%).
     
     
    Нагрузка по гражданским делам (мировые судьи)
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
     
    Окончено ГД
    нагрузка
    С вынесением решения (суд приказа)
    С вынесением суд приказа и упрощ. произв.
    Дел искового производства
    Полных текстов
    1
    Жеребятьев И.В.
    5296
    557,5
    5226
    5021
    275
    31
    2
    Коробкина Н.А.
    5232
    550,7
    5189
    5075
    157
    12
    3
    Ермакова О.П.
    4634
    487,8
    4583
    4385
    249
    28
    4
    Трофимова/Махмудова А.М.
    3327
    350,2
    3296
    3143
    184
    32
    5
    Белякина/Андреева В.А.
    3892
    409,7
    3852
    3660
    232
    42
    6
    Мирончева О.К.
    3199
    336,7
    3149
    3007
    192
    20
    7
    Чижов Д.А.
    2821
    296,9
    2791
    2706
    115
    15
    8
    Дроздов Д.А.
    3863
    406,6
    3820
    3682
    181
    7
    9
    Коваленко С.В.
     
     
     
     
     
    0
    10
    Герасимова Н.С.
    2872
    302,3
    2830
    2672
    200
    20
    11
    Семина О.В.
    3883
    408,7
    3820
    3643
    240
    53
    итого
    39019
    371,6
    38556
    36994
    2025
    260
             Таким образом, среднеобластной показатель нагрузки по гражданским делам (262) превышен у всех мировых судей Ленинского района города Оренбурга, в том числе на судебных участках 1,2 Ленинского района города Оренбурга - более чем в 2 раза, у судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга почти в два раза.
     
    Детально количество рассмотренных гражданских дел по мировым судьям за 5 лет:
     
    За 2015 год
    За 2016 год
    За  2017 год
    за 2018 год
    За 2019 год
    1
    Жеребятьев И.В.
    2049
    1370
    2799
    3722
    5296
    2
    Коробкина Н.А.
    1805
    1813
    2154
    2827
    5232
    3
    Ермакова О.П.
    3226
    2418
    3044
    3062
    4634
    4
    Трофимова/Махмудова А.М.
    1718
    1024
    639
    603
    3327
    5
    Белякина/Андреева В.А.
    1542
    861
    1876
    2736
    3892
    6
    Мирончева О.К.
    1433
    1321
    2558
    2994
    3199
    7
    Пименова О.А.
    1696
    1213
    2353
    2869
     
     
    Чижов Д.А.
     
     
     
     
    2821
    8
    Чувашева Р.Т.
    2534
    2096
    2409
    922
     
     
    Дроздов Д.А.
     
     
     
    696
    3863
    9
    Коваленко С.В.
    2104
    1365
    2643
    2688
    0
    10
    Кривенков О.В.
    1915
     
     
     
     
     
    Герасимова Н.С.
     
     
    2566
    2897
    2872
    11
    Семина О.В.
    75
    1305
    2566
    4531
    3883
    итого
    20097
    16070
    20565
    30547
    39019
    Анализируя данные за аналогичный период пяти прошедших лет просматривается тенденция роста количества рассмотренных гражданских дел с 20097 в 2016 году до 39019 в 2019 году (+48,49%), так по сравнению за аналогичный период 2017 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 18454 дела, что составляет 42,29%, а по сравнению с аналогичным периодом 2016 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 22949 дел, что составляет 58,81%, а по сравнению с аналогичным периодом 2016 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 18922 дел, что составляет 48,49%.
    Наибольшее количество гражданских дел  - свыше 4000 - рассмотрели  на 13 судебных участков мировых судей области, из них на 2 судебных участках мировых судьи Ленинского района города Оренбурга (судебный участок №2 Ленинского района г.Оренбурга, судебный участок №3 Ленинского района г.Оренбурга).
    По факту больше всех гражданских дел за 2019 год рассмотрел мировой судья судебного участка №1 Ленинского района города Оренбурга И.В. Жеребятьев (5296 дел).
     
     
    Сроки рассмотрения гражданских дел (мировые судьи)
    В 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах гражданских дел, рассмотренных с нарушенным сроком не имеется.
     
    Качество гражданских дел – мировые судьи
    ФИО мирового судьи
    Отменено решений  в апелляционном порядке ГД
    качество
    Жеребятьев И.В.
    3
    99,94
    Коробкина Н.А.
     
    100
    Ермакова О.П.
     
    100
    Махмудова А.М.
     
    2
    99,93
    Андреева В.А.
     
    2
    99,94
    Мирончева О.К.
    4
    99,87
    Пименова О.А.
     
    -
    Чижов Д.А.
     
    100
    Дроздов Д.А.
    1
    99,97
    Коваленко С.В.
     
    -
    Герасимова Н.С.
    9
    99,68
    Семина О.В.
    3
    99,92
    Всего
    24
    99,94
    Среднеобластной показатель
     
     
     
    В 2019 году было отменено 24 решения в апелляционном порядке, что на 8 больше, чем в 2018 года и на 7 больше чем в 2017 году и на 2 решения больше, чем в 2016 году. В 2016 году отменено 22 решения, в 2017 – 17 решений, в 2018 – 16 решений.
    Причины отмен и изменений решений стали:
    - в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;
    - неправильное применение гражданско-процессуального права;
    - неверное толкование норм материального и процессуального права;
    -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
    - не применения закона подлежащего применению.
     
    Административные дела (по КАС РФ)
     
    о рассмотрении административных дел мировыми судьями
     
    2018  г.
    2019
     
             Рассмотрено
     
    5462
     
    7683
     
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
    Ф.И.О. судьи
    Окончено административных дел в 2018
    Окончено административных дел в 2019
    Нагрузка по оконченным административным делам
    Жеребятьев И.В.
    654
    1300
    136,8
    Коробкина Н.А.
    353
    927
    97,6
    Ермакова О.П.
    572
    505
    53,2
    Махмудова А.М.
    271
    698
    73,5
    Андреева В.А.
    266
    762
    80,2
    Мирончева О.К.
    648
    557
    58,6
    Чижов Д.А.
    0
    441
    46,4
    Дроздов Д.А.
    307
    671
    70,6
    Коваленко С.В.
    243
    0
    0
    Герасимова Н.С.
    1057
    1182
    124,4
    Сёмина О.В.
    553
    640
    67,4
     
    ВСЕГО:
     
    5462
     
    7683
     
    73,2
    Среднеобластной показатель
     
    53658
    45
     
    Количество рассмотренных административных дел в 2019 года в по сравнению с аналогичным периодом 2018 года увеличилось на 2221 дело или на 28,90%
    Средний показатель нагрузки на мирового судью Ленинского района составляет 73,2 дела, что почти в два раза превышает среднеобластной показатель (45). На судебных участках 1, 2, 10 среднеобластной показатель по административным делам (КАС) превышен более чем в два раза, на су 2 в два раза, су 1 в три раза, на су 10 более чем в два с половиной раза.
  • практика разрешения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга в 2018 году - первом полугодии 2019 года дел по спорам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат
    Читать

       
    На запрос  судьи Оренбургского областного суда  Г.Ж. Акчуриной от 19 сентября 2019 года об изучении практики разрешения судами в 2018 году - первом полугодии 2019 года дел по спорам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат сообщаю следующую информацию:
    1. количество дел данной категории, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга в 2018 году - 2 дела,  в первом полугодии 2019 года - 1 дело.
    2. количество дел, по которым судами были вынесены решения об удовлетворении (частичном удовлетворении) исковых требований в 2018 году - 2 дела, в первом полугодии 2019 года - 1 дело.
    3. количество дел, по которым судами были вынесены решения об отказе в удовлетворении  исковых требований в 2018 году и в первом полугодии 2019 года - нет.
    4. в 2018 году и в первом полугодии 2019 года не назначались судебные автотехнические экспертизы, в том числе повторные и дополнительные.
    5. в 2018 году и в первом полугодии 2019 года дела в апелляционную инстанцию не обжаловались.
    6. заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не поступало.
    7. отзывы на исковые заявления от РСА не поступали.
    8. случаев поступления в суд отзыва на исковое заявление после рассмотрения дела по существу от РСА не было.
    В ходе рассмотрения гражданских дел по искам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга вопросов, требующих разъяснений, не возникало.
    Старший мировой судья
    Ленинского района г. Оренбурга                                               И.В. Жеребятьев                        
    Исполнитель
    помощник мирового судьи
    судебного участка № 8 Ленинского района
    г. Оренбурга О.Ю.Шейко (44-06-86)
     
  • Справка по изучению практики применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019
    Читать

               Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
            Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург: Список медиаторов Оренбургской области
    Медиатор - профессиональный посредник по решению различных споров, осуществляющий свою деятельность на основании Федерального закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
    На сегодняшний день в городе Оренбурге работают четыре медиатора, обладающие сертификатом профессионального медиатора:
    - Демченко Елена Васильевна – кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3532) 20-69-54);
    - Мазитова Виктория Сергеевна – преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3535) 27-69-56);
    - Соломкина Дина Яковлевна – адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.8 ( 3532) 78-05-39, 8 ( 3532) 77-61-23).
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы, д. 131, тел.: (3532) 475732.
    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Ленинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга  за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не принимались.7.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Ленинского района                г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 5  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Карагандинская, д. 59/3.
    - на сайтах судебных участков Ленинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию, и назначению судебного заседания, направляемых сторонам, разъясняется о том, что стороны вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга  при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
       Таким образом, мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не утверждались.
          За период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было утверждено 29 мировых соглашения, без применения процедуры медиации, из которых:
       7 дел по защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки, компенсации морального вреда;
      3 дела о возмещении ущерба от ДТП;
      1 дело о разделе совместно нажитого имущества;
      7 дел о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;
      1 дело о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг;
      3 дела о взыскании суммы долга;
       2 дела о взыскании членских взносов;
       3 дела о взыскании займа;
       1 дело о взыскании задолженности по кредиту;
       1 дело прочие исковые
     
    10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
    11.  В связи с тем, что мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
    12.  За период с 01.01.2019 года по 23.09.2019 года у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
    13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в                 2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
    14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
    15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
    16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.
     
    Старший мировой судья
     Ленинского района г. Оренбурга                                               И.В. Жеребятьев                        
    Исполнитель
    помощник мирового судьи
    судебного участка № 8 Ленинского района
    г. Оренбурга О.Ю.Шейко (44-06-86)