Обобщения и стат. отчёты
-
Справка о практике прекращения уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2018 года и 12 месяцев 2019 года
) за 12 месяцев 2018 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 18.
Читать
2) за 12 месяцев 2019 года, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28;
а) количество прекращенных мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в 2019 году уголовных дел с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) – 28 в отношении (мужчин -22, женщин -6, работающих-22, не работающих-4);
3) в 2019 году 2 уголовных дела, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжалованных в апелляционном порядке. В кассационном порядке нет.
Пример:
1.уголовное дело по обвинению Патраничева А. В., по ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга) Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый Патраничев А.В. поддержал позицию своего защитника, также просил суд рассмотреть возможность прекратить производство по делу с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что все осознал и полностью раскаивается в содеянном, публично принес извинения потерпевшему и его руководству. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи отменено.
2. уголовное дело по обвинению Ярыгиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга). Уголовное дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, и государственному органу. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 01.08.2019 года Ярыгина С.А. освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, Ярыгиной С.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
4) к мировым судьям Ленинского района г.Оренбург в 2019 году поступило ходатайств в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – 3, в 2018 году - 0;
Пример:
1. уголовное дело по обвинению Штепана С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга). В судебном заседании следователь следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Избасов А.Т. постановление поддержал. Потерпевшие в судебном заседании ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый Штепан С.В. просил суд ходатайство следователя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, пояснил, что вину в совершенном им преступлении он признает в полной объеме, раскаивается в содеянном, данное преступление совершено им впервые. Защитник обвиняемого, адвокат Вахрамеев А.И. в судебном заседании пояснил, что процессуальных препятствий для удовлетворения данного ходатайства не имеется, подзащитный возместил причиненный ущерб потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга ходатайство следователя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Штепана С.В. возражал против прекращения дела и преследования. Предъявленное в отношении Штепан С.В. обвинение, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Мировой судья, рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга И.А.Т.о прекращении уголовного дела в отношении Штепана С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, прокурора, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. Производство по делу в отношении Штепана С.В. прекращено на основании ст.25.1, 76.2 УК РФ.
5) случаев возражения потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имелось.
6) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например возмещение морального вреда, принесение извинений, принесение извинений по средствам интернета.
Примеры:
По уголовному делу по обвинению Гусарова В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимый принес потерпевшему О.П.В. извинения, возместил потерпевшему О.П.В. причиненный вред в размере 15 000 рублей;
По уголовному делу по обвинению Меджитова С.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ подсудимый принес потерпевшему У.К.А. извинения, а так же возместил потерпевшему причиненный вред в размере 10 000 рублей;
По уголовному делу по обвинению Ярыгиной С.А. по ст. 319 УК РФ подсудимая принесла извинения потерпевшему и направила извинения государственному органу.
7) случаев, когда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ было заявлено в предварительном слушании по делу, в прениях сторон не имелось;
8) примеры минимального и максимального размера судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга за 2019 год: Минимальный штраф 5000 рублей, максимальный – 100 000 рублей.
9) случаев отмены мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору по представлению судебного пристава-исполнителя в результате неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера не имелось.
10) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года в практике мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не было.
11) уголовных дел, прекращённых по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния за 12 месяцев 2019 года, обжалованных в апелляционном, кассационном порядке не было.
-
обобщение судебной практики применения судами норм об определении, изменении территориальной подсудности уголовных дел в 2019 году на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга:
1.1 рассмотрено 1 уголовное дело с передачей по подсудности: в связи с ошибкой определения подсудности при направлении дела в суд прокурором.
Читать
1.2. случаев, когда мировой судья устанавливал, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня мировому судье другого судебного участка, в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 34 УПК РФ) на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелись.
1.3. случаев, когда мировой судья принимал решение о передаче дела по подсудности, установив, что оно подсудно вышестоящему или военному суду (ч. 3 ст. 34 УПК РФ) на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелись. Ситуаций, когда суд (мировой судья) уже приступил к судебному разбирательству не возникало.
1.4. случаев заявления сторонами ходатайств о передаче дела по подсудности со ссылкой на положения ст.ст. 32-34 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имелось.
1.5. при принятии к производству уголовных дел по преступлениям предусмотренных ст. 322.3 УК РФ возникают споры по определению территориальной подсудности места совершения преступления, а именно:
-будет ли являться адресом место совершения преступления адрес места нахождения регистрирующего органа ОВД или адрес по которому иностранный гражданин регистрировался обвиняемым?
1.6. трудностей связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникло.
1.7. трудностей, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникало. Решений об изменении территориальной подсудности уголовных дел в целях соблюдения требований данной нормы (ч. 6 ст. 32 УПК РФ) не принималось.
1.8. трудностей, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 32 УПК РФ на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не возникало. Решений об изменении территориальной подсудности уголовных дел в целях соблюдения требований данной нормы (ч.6 ст. 32 УПК РФ) не принималось.
1.9. практики передачи уголовных дел по подсудности на основании ст. 33 УПК РФ, регламентирующей определение территориальной подсудности при соединении уголовных дел на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имеется.
1.10. апелляционной и кассационной практики по вопросам передачи дел по подсудности на судебном участке №8 Ленинского района г. Оренбурга не имеется.
Мировой судья Д.А. Дроздов
-
обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года
Проведено обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга. В порядке, установленном главой 40 УПК РФ, рассмотрено 175 уголовных дел, в том числе рассмотрено 29 уголовных дел, по которым суд принял решение о прекращении особого порядка и о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с вынесением в последующем обвинительных приговоров.
Читать
При рассмотрении в 2019 году уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга трудностей не возникает.
1.1. При применении положения части 1 статьи 314 УПК РФ о необходимости наличия согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировые судьи Ленинского района г. Оренбурга проверяют наличие такого согласия, если дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не имеется.
2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедится, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами не имеется.
3. Случаев отмены или изменения судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства судом кассационной инстанции не имелось.
4. В ходе рассмотрения 29 уголовных дел было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
В том числе в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя по 26 уголовным делам:
Так по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не признавал свою вину, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не высказал свое отношение по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый признавая свою вину, был не согласен с суммой причиненного ущерба, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
по 17 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, в связи с тем, что подсудимые ранее употребляли наркотические вещества (ПАВ, канабиноиды, опиоиды);
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические вещества, был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
по 4 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что у подсудимого имелся диагноз – психическое заболевание;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подсудимому было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употребление ПАВ (канабиноидов), что не позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства, просила перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
Во всех случаях суд согласился с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке. Во всех случаях государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты и потерпевшие не возражали.
По 3 уголовным делам суд принял такое решение по собственной инициативе: по поступившим в суд с уголовным делам с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела, мировой судья при решении вопроса о назначении судебного заседания, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания, назначил судебное заседание в общем порядке.
4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.
4.3. Случаев изменения объема обвинения, квалификации содеянного, постановление оправдательного приговоров, исходя из результатов рассмотрения таких дел судом первой инстанций не имелось.
Сложных и неясных вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и предложений по законодательному совершенствованию положений главы 40 УПК РФ не имеется.
Старший мировой судья
Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев
-
Обобщение изучения практики применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 КПК РФ)
В ответ на запрос Оренбургского областного суда от 05 февраля 2020 года за №05-55/72 о предоставлении сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) сообщаю, что по итогам 2019 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено 29 уголовных дел, по которым суд принял решение о прекращении особого порядка и о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с вынесением в последующем обвинительных приговоров.
Читать
При рассмотрении в 2019 году уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга трудностей не возникает.
1.1. При применении положения части 1 статьи 314 УПК РФ о необходимости наличия согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировые судьи Ленинского района г. Оренбурга проверяют наличие такого согласия, если дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не имеется.
2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедится, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами не имеется.
3. Случаев отмены или изменения судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства судом кассационной инстанции не имелось.
4. В ходе рассмотрения 29 уголовных дел было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
В том числе в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя по 26 уголовным делам:
Так по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не признавал свою вину, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не высказал свое отношение по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый признавая свою вину, был не согласен с суммой причиненного ущерба, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
по 17 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, в связи с тем, что подсудимые ранее употребляли наркотические вещества (ПАВ, канабиноиды, опиоиды);
по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические вещества, был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
по 4 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что у подсудимого имелся диагноз – психическое заболевание;
по 1 уголовному делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подсудимому было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употребление ПАВ (канабиноидов), что не позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства, просила перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
Во всех случаях суд согласился с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке. Во всех случаях государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты и потерпевшие не возражали.
По 3 уголовным делам суд принял такое решение по собственной инициативе: по поступившим в суд с уголовным делам с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела, мировой судья при решении вопроса о назначении судебного заседания, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания, назначил судебное заседание в общем порядке.
4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.
4.3. Случаев изменения объема обвинения, квалификации содеянного, постановление оправдательного приговоров, исходя из результатов рассмотрения таких дел судом первой инстанций не имелось.
Сложных и неясных вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и предложений по законодательному совершенствованию положений главы 40 УПК РФ не имеется.
Старший мировой судья
Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев
-
Обобщение по итогам работы за 2019 год мировых судей Ленинского района г. Оренбурга
Обобщение
Читать
по итогам работы за 2019 год
мировых судей Ленинского района г. Оренбурга
В 2019 году на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга до 19.06.2019 года работало 9 мировых судей, при штате 11 мировых судей, в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствием мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга (вакансия) до 26.06.2019 года, с 19.06.2019 года – 10 мировых судей, с 18.11.2019 года 9 мировых судей, в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга (вакансия).
В период отсутствия и ежегодных отпусков мировых судей осуществлялась взаимозаменяемость на основании постановлений председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга и исполняющего обязанности председателя.
Уголовные дела
О рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
Рассмотрено
607
698
708
660
325
С вынесением приговора
406
471
463
480
219
С прекращением дела
136
147
134
72
72
Возвращено прокурору
0
4
0
3
Направлено по подсудности
64
76
98
106
34
Применение мер мед. характера
1
1
2
4
0
Таким образом, уменьшилось количество рассмотренных уголовных дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 335 дел (50,76%).
О назначении наказаний мировыми судьями
за
2017 год
за
2018 год
за
2019 год
Оправдано
12
2
1 (дело частного обвинения)
Осуждено
453
478
226
С лишением свободы
63
101
45
С лишением свободы условно
0
0
0
К исправительным работам
86
91
36
К исправительным работам условно
0
Штраф
176
186
95
Ограничение свободы
55
76
39
Обязательные работы
78
23
10
Принудительные работы
0
1
1
Принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним
19
19
3
Судебный штраф в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ
176
186
41
Таким образом, по сравнению с 2018 года уменьшилось количество оправдательных приговоров (на 1 дело – 50 %), а количество обвинительных приговоров уменьшилось в связи с уменьшением количества рассмотренных уголовных дел.
О нагрузке мировых судей по уголовным делам
В 2019 году штатная нагрузка по уголовным делам мировых судей Ленинского района города Оренбурга составила 3,1 дело на судью (5,7 дел - в 2018 году), т.е. нагрузка в сравнении с 2018 годом уменьшилась на 45,61 %.
Если подходить детально к каждому судье, то показатели следующие:
Ф.И.О. судьи
Окончено дел
Нагрузка
Жеребятьев И.В.
38
4
Коробкина Н.А.
24
2,5
Ермакова О.П.
48
5,1
Махмудова А.М.
26
2,7
Андреева В.А.
21
2,2
Мирончева О.К.
40
4,2
Чижов Д.А.
16
1,7
Дроздов Д.А.
37
3,9
Коваленко С.В.
0
0
Герасимова Н.С.
23
2,4
Сёмина О.В.
52
5,5
ВСЕГО:
325
3,1
Среднеобластной показатель
5091
4,4
рассмотрено уголовных дел:
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
1
Жеребятьев И.В.
59
45
79
76
38
2
Коробкина Н.А.
62
69
78
66
24
3
Ермакова О.П.
37
83
77
103
48
4
Трофимова/Махмудова А.М.
33
42
20
9
26
5
Белякина/Андреева В.А.
41
43
52
66
21
6
Мирончева О.К.
46
43
68
67
40
7
Пименова О.А.
87
63
63
65
0
Чижов Д.А.
0
0
0
0
16
8
Чувашева Р.Т.
93
89
81
24
0
Дроздов Д.А.
0
0
0
6
37
9
Коваленко С.В.
94
72
63
29
0
10
Кривенков О.В.
50
50
0
0
0
Герасимова Н.С.
0
0
0
72
23
11
Семина О.В.
5
43
75
71
52
итого
607
642
656
654
325
За период с 2015 года по 2017 года наблюдался рост нагрузки с 607 дел до 656 дел, затем в 2018 году нагрузка снизилась до 654 дела и в 2019 году снизилась до 325 дел (- 50,31% относительно 2018 года и -50,46% относительно 2017 года).
рассмотрено дел в общем / особом порядке (сведения по участку)
в общем / особом
в 2017
в 2018
в 2019
общем
особом
общ
особ
общ
особ
Жеребятьев И.В.
5
40
3
33
19
10
Коробкина Н.А.
5
40
3
23
12
5
Ермакова О.П.
28
44
21
60
8
26
Махмудова А.М.
13
35
22
36
8
10
Андреева В.А.
4
22
10
23
9
8
Мирончева О.К.
12
56
21
31
17
11
Пименова О.А./Чижов Д.А.
20
35
6
46
3
9
Чувашаева Р.Т./Дроздов Д.А.
24
62
15
41
9
15
Коваленко С.В.
24
11
7
37
0
0
Кривенков О.В./Герасимова Н.С.
18
42
29
43
8
8
Сёмина О.В.
19
47
17
40
12
12
итого
172
434
154
413
105
114
Таким образом, в 2019 году в среднем чуть больше половины уголовных дел рассмотрено в особом порядке.
По ст. 319 УК РФ мировыми судьями рассмотрено:
в 2017году
в 2018 году
в 2019 году
Жеребятьев И.В.
7
7
8
Коробкина Н.А.
11
5
0
Ермакова О.П.
6
6
6
Махмудова А.М.
6
1
3
Андреева В.А.
3
1
3
Мирончева О.К.
5
11
8
Пименова О.А./Чижов Д.А.
2
1
3
Чувашаева Р.Т./Дроздов Д.А.
3
0
4
Коваленко С.В.
2
6
3 (м.с. за участок)
Кривенков О.В./Герасимова Н.С.
0
12
10
Сёмина О.В.
4
9
8
итого
89
59
56
О сроках рассмотрения уголовных дел мировыми судьями.
За анализируемый период с 01.01.2015 по 01.01.2020 года нарушений сроков рассмотрения уголовных дел не имелось.
Качество уголовных дел – мировые судьи
В 2019 году отменено (изменено) 10 приговоров (процент утверждаемости в 2019 году составил 99,92%), в 2018 году апелляционной инстанцией было отменено 7 приговоров, (процент утверждаемости в 2018 году составил 98,9%, в 2017 году составил 98,7 %, в 2016 году составил 98,6 %). Средне - областной показатель составляет
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
1
Жеребятьев И.В.
100
100
100
100
100
2
Коробкина Н.А.
100
98,31
98,28
98,08
100
3
Ермакова О.П.
94,6
98,77
97,22
100
100
4
Трофимова/Махмудова А.М.
100
97,22
93,75
100
100
5
Белякина/Андреева В.А.
92,7
100
95,74
94,74
100
6
Мирончева О.К.
100
100
96,67
100
100
7
Пименова О.А.
97,7
98
100
100
-
Чижов Д.А.
0
0
0
0
100
8
Чувашева Р.Т.
100
98,2
98,36
100
-
Дроздов Д.А.
0
0
0
0
100
9
Коваленко С.В.
100
98,18
100
100
-
10
Кривенков О.В.
100
0
0
0
Герасимова Н.С.
0
0
0
95,59
60,86
11
Семина О.В.
100
98,36
100
98,07
Всего
98,8
98,6
98,7
98,9
96,92
Причины отмен и изменений приговоров стали:
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
- в связи с истечением сроков давности;
- неправильное применение уголовного закона;
О рассмотрении мировыми судьями
дел об административных правонарушениях
Период
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
Количество дел
9438
8695
8750
9717
11799
При рассмотрении дел об административных правонарушениях по сравнению с 2018 годом наблюдается тенденция увеличения их количества. В 2019 году рассмотрено 11799 дел, что на 2082 дела (17,64%)больше, чем в 2018 году, на 3049 дел больше, чем в 2017 году (25,84%), на 3104 дела больше, чем в 2016 году (26,30%), на 2361 дело больше, чем в 2015 году (20,01%).
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
Кол-во
нагрузка
нагрузка
нагрузка
нагрузка
нагрузка
1
Жеребятьев И.В.
882
92,8
730
69,5
1198
114,1
1216
115,8
1665
175,3
2
Коробкина Н.А.
1007
106
755
71,9
660
62,9
835
79,5
941
99,1
3
Ермакова О.П.
818
86,1
820
78,1
954
90,9
1068
101,7
1233
129,8
4
Трофимова/Махмудова А.М.
722
76,0
762
72,6
303
28,9
245
94,2
1217
128,1
5
Белякина/Андреева В.А.
657
69,1
547
52,1
781
74,4
823
78,4
1147
120,7
6
Мирончева О.К.
675
71,1
786
74,9
927
88,3
1253
119,3
1325
139,5
7
Пименова О.А.
1032
108,6
800
76,2
718
68,3
979
93,2
Чижов Д.А.
838
88,2
8
Чувашева Р.Т.
1276
134,3
1133
107,9
234
44,6
358
102,3
Дроздов Д.А.
222
126,9
1093
115,1
9
Коваленко С.В.
1437
151,3
738
70,3
874
83,2
554
121,8
0
10
Кривенков О.В.
780
82,1
Герасимова Н.С.
1120
128,4
869
91,5
11
Семина О.В.
152
138,2
826
78,7
914
87
1044
99,4
1471
154,8
итого
9438
101,4
8695
83,2
87,5
83,7
9717
84,1
11799
112,4
Если в 2017 году в среднем нагрузка на мирового судью составила – 83,7 дел, то в 2018 году – 84,1 дела, в 2019 году – 112,4.
Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями
В 2018 году рассмотрено 1 административное дело с нарушением срока. В 2015 году, 2016 году, 2017 году и 2019 году нарушений сроков не имелось.
Гражданские дела
о рассмотрении гражданских дел мировыми судьями
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Рассмотрено
24013
30547
39019
Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом 2017 и 2018 года количество рассмотренных гражданских дел в 2019 году увеличилось на 8472 дела по сравнению с 2018 годом (или на 21,71%) и на 15006 дел по сравнению с 2017 годом (или на 38,45%).
Нагрузка по гражданским делам (мировые судьи)
Детально по мировым судьям показатели следующие:
Окончено ГД
нагрузка
С вынесением решения (суд приказа)
С вынесением суд приказа и упрощ. произв.
Дел искового производства
Полных текстов
1
Жеребятьев И.В.
5296
557,5
5226
5021
275
31
2
Коробкина Н.А.
5232
550,7
5189
5075
157
12
3
Ермакова О.П.
4634
487,8
4583
4385
249
28
4
Трофимова/Махмудова А.М.
3327
350,2
3296
3143
184
32
5
Белякина/Андреева В.А.
3892
409,7
3852
3660
232
42
6
Мирончева О.К.
3199
336,7
3149
3007
192
20
7
Чижов Д.А.
2821
296,9
2791
2706
115
15
8
Дроздов Д.А.
3863
406,6
3820
3682
181
7
9
Коваленко С.В.
0
10
Герасимова Н.С.
2872
302,3
2830
2672
200
20
11
Семина О.В.
3883
408,7
3820
3643
240
53
итого
39019
371,6
38556
36994
2025
260
Таким образом, среднеобластной показатель нагрузки по гражданским делам (262) превышен у всех мировых судей Ленинского района города Оренбурга, в том числе на судебных участках 1,2 Ленинского района города Оренбурга - более чем в 2 раза, у судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга почти в два раза.
Детально количество рассмотренных гражданских дел по мировым судьям за 5 лет:
За 2015 год
За 2016 год
За 2017 год
за 2018 год
За 2019 год
1
Жеребятьев И.В.
2049
1370
2799
3722
5296
2
Коробкина Н.А.
1805
1813
2154
2827
5232
3
Ермакова О.П.
3226
2418
3044
3062
4634
4
Трофимова/Махмудова А.М.
1718
1024
639
603
3327
5
Белякина/Андреева В.А.
1542
861
1876
2736
3892
6
Мирончева О.К.
1433
1321
2558
2994
3199
7
Пименова О.А.
1696
1213
2353
2869
Чижов Д.А.
2821
8
Чувашева Р.Т.
2534
2096
2409
922
Дроздов Д.А.
696
3863
9
Коваленко С.В.
2104
1365
2643
2688
0
10
Кривенков О.В.
1915
Герасимова Н.С.
2566
2897
2872
11
Семина О.В.
75
1305
2566
4531
3883
итого
20097
16070
20565
30547
39019
Анализируя данные за аналогичный период пяти прошедших лет просматривается тенденция роста количества рассмотренных гражданских дел с 20097 в 2016 году до 39019 в 2019 году (+48,49%), так по сравнению за аналогичный период 2017 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 18454 дела, что составляет 42,29%, а по сравнению с аналогичным периодом 2016 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 22949 дел, что составляет 58,81%, а по сравнению с аналогичным периодом 2016 года количество рассмотренных гражданских дел увеличилось + 18922 дел, что составляет 48,49%.
Наибольшее количество гражданских дел - свыше 4000 - рассмотрели на 13 судебных участков мировых судей области, из них на 2 судебных участках мировых судьи Ленинского района города Оренбурга (судебный участок №2 Ленинского района г.Оренбурга, судебный участок №3 Ленинского района г.Оренбурга).
По факту больше всех гражданских дел за 2019 год рассмотрел мировой судья судебного участка №1 Ленинского района города Оренбурга И.В. Жеребятьев (5296 дел).
Сроки рассмотрения гражданских дел (мировые судьи)
В 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах гражданских дел, рассмотренных с нарушенным сроком не имеется.
Качество гражданских дел – мировые судьи
ФИО мирового судьи
Отменено решений в апелляционном порядке ГД
качество
Жеребятьев И.В.
3
99,94
Коробкина Н.А.
100
Ермакова О.П.
100
Махмудова А.М.
2
99,93
Андреева В.А.
2
99,94
Мирончева О.К.
4
99,87
Пименова О.А.
-
Чижов Д.А.
100
Дроздов Д.А.
1
99,97
Коваленко С.В.
-
Герасимова Н.С.
9
99,68
Семина О.В.
3
99,92
Всего
24
99,94
Среднеобластной показатель
В 2019 году было отменено 24 решения в апелляционном порядке, что на 8 больше, чем в 2018 года и на 7 больше чем в 2017 году и на 2 решения больше, чем в 2016 году. В 2016 году отменено 22 решения, в 2017 – 17 решений, в 2018 – 16 решений.
Причины отмен и изменений решений стали:
- в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;
- неправильное применение гражданско-процессуального права;
- неверное толкование норм материального и процессуального права;
-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- не применения закона подлежащего применению.
Административные дела (по КАС РФ)
о рассмотрении административных дел мировыми судьями
2018 г.
2019
Рассмотрено
5462
7683
Детально по мировым судьям показатели следующие:
Ф.И.О. судьи
Окончено административных дел в 2018
Окончено административных дел в 2019
Нагрузка по оконченным административным делам
Жеребятьев И.В.
654
1300
136,8
Коробкина Н.А.
353
927
97,6
Ермакова О.П.
572
505
53,2
Махмудова А.М.
271
698
73,5
Андреева В.А.
266
762
80,2
Мирончева О.К.
648
557
58,6
Чижов Д.А.
0
441
46,4
Дроздов Д.А.
307
671
70,6
Коваленко С.В.
243
0
0
Герасимова Н.С.
1057
1182
124,4
Сёмина О.В.
553
640
67,4
ВСЕГО:
5462
7683
73,2
Среднеобластной показатель
53658
45
Количество рассмотренных административных дел в 2019 года в по сравнению с аналогичным периодом 2018 года увеличилось на 2221 дело или на 28,90%
Средний показатель нагрузки на мирового судью Ленинского района составляет 73,2 дела, что почти в два раза превышает среднеобластной показатель (45). На судебных участках 1, 2, 10 среднеобластной показатель по административным делам (КАС) превышен более чем в два раза, на су 2 в два раза, су 1 в три раза, на су 10 более чем в два с половиной раза.
-
практика разрешения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга в 2018 году - первом полугодии 2019 года дел по спорам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат
Читать
На запрос судьи Оренбургского областного суда Г.Ж. Акчуриной от 19 сентября 2019 года об изучении практики разрешения судами в 2018 году - первом полугодии 2019 года дел по спорам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат сообщаю следующую информацию:
1. количество дел данной категории, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга в 2018 году - 2 дела, в первом полугодии 2019 года - 1 дело.
2. количество дел, по которым судами были вынесены решения об удовлетворении (частичном удовлетворении) исковых требований в 2018 году - 2 дела, в первом полугодии 2019 года - 1 дело.
3. количество дел, по которым судами были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований в 2018 году и в первом полугодии 2019 года - нет.
4. в 2018 году и в первом полугодии 2019 года не назначались судебные автотехнические экспертизы, в том числе повторные и дополнительные.
5. в 2018 году и в первом полугодии 2019 года дела в апелляционную инстанцию не обжаловались.
6. заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не поступало.
7. отзывы на исковые заявления от РСА не поступали.
8. случаев поступления в суд отзыва на исковое заявление после рассмотрения дела по существу от РСА не было.
В ходе рассмотрения гражданских дел по искам граждан к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга вопросов, требующих разъяснений, не возникало.
Старший мировой судья
Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев
Исполнитель
помощник мирового судьи
судебного участка № 8 Ленинского района
г. Оренбурга О.Ю.Шейко (44-06-86)
-
Справка по изучению практики применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019
Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) - одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
Читать
Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург: Список медиаторов Оренбургской области
Медиатор - профессиональный посредник по решению различных споров, осуществляющий свою деятельность на основании Федерального закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
На сегодняшний день в городе Оренбурге работают четыре медиатора, обладающие сертификатом профессионального медиатора:
- Демченко Елена Васильевна – кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3532) 20-69-54);
- Мазитова Виктория Сергеевна – преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 8 ( 3535) 27-69-56);
- Соломкина Дина Яковлевна – адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.8 ( 3532) 78-05-39, 8 ( 3532) 77-61-23).
Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы, д. 131, тел.: (3532) 475732.
Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Ленинского района г. Оренбурга за указанный период не привлекались.
После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации за указанный период не зафиксировано.
Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
К мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались. Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не принимались.7. В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
- порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён на 5 этаже здания суда, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3.
- на сайтах судебных участков Ленинского района г. Оренбурга так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
- на оперативных совещаниях мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам о всех преимуществах данной процедуры;
- в определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию, и назначению судебного заседания, направляемых сторонам, разъясняется о том, что стороны вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ.
Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
1) по делам о защите прав потребителей;
2) по жилищным спорам;
3) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о расторжении брака, о разделе имущества, нажитого в период брака);
4) по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
5) по иным категориям дел.
В период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
Таким образом, мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
9. Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не утверждались.
За период с 01 января 2019 года по 23 сентября 2019 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было утверждено 29 мировых соглашения, без применения процедуры медиации, из которых:
7 дел по защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки, компенсации морального вреда;
3 дела о возмещении ущерба от ДТП;
1 дело о разделе совместно нажитого имущества;
7 дел о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;
1 дело о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг;
3 дела о взыскании суммы долга;
2 дела о взыскании членских взносов;
3 дела о взыскании займа;
1 дело о взыскании задолженности по кредиту;
1 дело прочие исковые
10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
11. В связи с тем, что мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
12. За период с 01.01.2019 года по 23.09.2019 года у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в 2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается, и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно, дело будет рассмотрено с нарушением срока.
14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.
Старший мировой судья
Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев
Исполнитель
помощник мирового судьи
судебного участка № 8 Ленинского района
г. Оренбурга О.Ю.Шейко (44-06-86)
