За указанный период на судебном участке № 8 Ленинского района г. Оренбурга было рассмотрено 12 административных дел по ст. 19.29 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по вышеуказанным делам являлись:

  1. Кошелев А.Н. (дело № 5-8-129/13);
  2. Смирнова Н.С. (дело № 5-8-387/13);
  3. ООО «Галс плюс» (дело № 5-8-388/13);
  4. ООО «Сервиснефтегаз» (дело № 5-8-340/14);
  5. Рогов Ю.В. (дело № 5-8-341/14);
  6. Алексеев О.В. (дело № 5-8-910/15);
  7. ООО «Техпроект» (дело № 5-8-1043/15);
  8. Новикова С.А. (дело № 5-8-1044/15);
  9. ООО «Уральский керамзит» (дело № 5-8-1196/15);

10)ООО «Кпечетстройиндустрия» (дело № 5-8-1211/15);

11) Черненок Ю.И. (дело № 5-8-1212/15);

12) Черненок Ю.И. (дело № 5-8-1213/15).

Обстоятельствами, послужившими основаниями для привлечении к административной ответственности по вышеуказанным делам послужили:

1) дело № 5-8-129/13: Кошелев А.Н., являющиеся директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора со А.Ю., который до *** года занимал должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

2) дело № 5-8-387/13: Смирнова Н.С., являясь директором ООО «***», не сообщила в письменной форме о заключении трудового договора с Т.О., которая ранее занимала должность государственного гражданского служащего в ИФНС России по ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

3) дело № 5-8-388/13: ООО «Галс плюс» не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с Т.О., которая ранее занимала должность государственного гражданского служащего в ИФНС России по ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

4) дело № 5-8-340/14: ООО «Сервиснефтегаз» не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с М.К., который ранее занимала должность государственного гражданского служащего в ОСП ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

5) дело № 5-8-341/14: Рогов Ю.В., являющийся директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора с М.К., который ранее занимала должность государственного гражданского служащего в ОСП ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

6) дело № 5-8-910/15: Алексеев О.В., являясь директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора с Ю.М., который ранее занимала должность федерального государственного гражданского служащего, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

7) дело № 5-8-1043/15: ООО «Техпроект» не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с А.А.., который ранее занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

8) дело № 5-8-1044/15: Новиков С.А., являясь директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора с А.А., который ранее занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

9) дело № 5-8- 1196/15: ООО «Уральский керамзит» не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с Д.Н., который ранее занимала должность государственной гражданской службы, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

10) дело № 5-8-1211/15: ООО «Кречетстройиндустрия» не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с Д.Н., который ранее занимала должность государственной гражданской службы, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

11) дело № 5-8-1212/15: Черненок Ю.И., являясь директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора с Д.Н., который ранее занимала должность государственной гражданской службы, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

12) дело № 5-8-1213/15: Черненок Ю.И., являясь директором ООО «***», не сообщил в письменной форме о заключении трудового договора с Д.Н., который ранее занимала должность государственной гражданской службы, в течение 10 дней со дня его заключения представителю нанимателя по последнему месту его службы.

Дела по указанной категории за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. на судебном участке № 8 Ленинского района г. Оренбурга не прекращались.

 Из указанных 12 дел обжаловано было 5 дел:

1) дело № 5-8-387/13: Смирнова Н.С., являясь руководителем  ООО «***», выразила несогласие с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как в ИФНС России по *** было направлено уведомление о заключении трудового договора с Т.О., а также согласно представленной справке о доходах Т.О. по предыдущему месту работы, ее доход составлял менее *** рублей.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга *** года, в удовлетворении жалобы было отказано, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменений.

*** года Н.С. была подана жалоба в порядке надзора на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга. Основания для отмены решения изложены те же, что в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга.

*** года заместителем председателя Оренбургского областного суда было вынесено постановление о рассмотрении надзорной жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

2) дело № 5-8-388/13: ООО «Галс плюс» не согласно с постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как в ИФНС России по *** было направлено уведомление о заключении трудового договора с Т.О., а также согласно представленной справки о доходах Т.О. по предыдущему месту работы, ее доход составлял менее 100 000 рублей.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга *** года, в удовлетворении жалобы было отказано, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменений.

*** года Н.С. была подана жалоба в порядке надзора на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга. Основания для отмены решения изложены те же, что в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга.

*** года заместителем председателя Оренбургского областного суда было вынесено постановление о рассмотрении надзорной жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

3) дело № 5-8-341/14: Рогов Ю.В., являясь директором ООО «***», выразило несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как считает, что работодатель обязан сообщить о приеме на работу не обо всех гражданах, бывших государственных служащих, а лишь о тех, с кем заключаются трудовые или гражданско-правовые договоры, условия которых указаны в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: стороной договора выступает бывший государственный (муниципальный) служащий, должность которого включена в определенный перечень; уровень доходов – более 100 тыс. руб. в месяц; в должностные обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего входит функции государственного (муниципального) управления организацией, с которой заключается трудовой (гражданско-правовой) договор (работодателем). Договор, заключенный между ООО «Сервеснефтегаз» и М.К., не содержит условий для отнесения его к договорам указанным ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

*** года апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменения, жалоба Рогова Ю.В. – без удовлетворения.

4) дело № 5-8-340/14: ООО «Сервиснефтегаз» выразило несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как считает, что работодатель обязан сообщить о приеме на работу не обо всех гражданах, бывших государственных служащих, а лишь о тех, с кем заключаются трудовые или гражданско-правовые договоры, условия которых указаны в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: стороной договора выступает бывший государственный (муниципальный) служащий, должность которого включена в определенный перечень; уровень доходов – более 100 тыс. руб. в месяц; в должностные обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего входит функции государственного (муниципального) управления организацией, с которой заключается трудовой (гражданско-правовой) договор (работодателем). Договор. Заключен между ООО «Сервеснефтегаз» и М.К. не содержит условий для отнесения его к договорам указанным ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

*** года апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменения, жалоба ООО «Сервиснефтегаз» – без удовлетворения.

5) дело № 5-8-1044/15: Новикова С.А., являясь директором ООО «***», выразило несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как по одному и тому же административному правонарушению прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга было вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «***» и в отношении директора ООО «***» Новиковой С.А., что в свою очередь не способствует реализации целей административного наказания, ставит в сложную финансовую ситуацию как ООО «***», так и его директора С.А. Новикову, а также нарушает ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающую возможность привлечения а к административной ответственности за одно и то же административной правонарушение юридического и физического лица.

Также считает, что при вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, не принято во внимание имущественное положение директора ООО «***» Новиковой С.А., а именно размер ее заработной платы (*** руб.) и отсутствие иных источников дохода. 

*** года апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменения, жалоба Новиковой С.А. – без удовлетворения.

Исполнитель:

Телегина Е.А.