Обобщение по разрешению гражданских исков при рассмотрении уголовных дел за 2015г.

1. уголовное дело в отношении Дудка Е.В. по ч.1 ст. 137 УК РФ. При рассмотрении исковых требований потерпевшей К. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 67 750 рублей, судом учитывается требование ч.1 ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Суд в этой связи полагает, что предоплата (65 000 рублей 00 копеек), переданная в кафе за свадебное торжество, не могут считаться вредом, причиненным лицу (то есть К.) непосредственно преступлением, в совершении которого была признана виновной Дудка Е.В.

К тому же размер материального ущерба, который просит взыскать К. (67 750 рублей 00 копеек), не в полной мере подтвержден представленными ею документами (представлены документы на общую сумму в 67 550 рублей 00 копеек).

Таким образом, суд считает, что для решения вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований К. в этой части требуются дополнительные документы и доказательства (не представленные в настоящее судебное заседание), а также расчеты, которые невозможно произвести в рамках рассмотрения уголовного дела.

Одновременно суд разъяснил К. о возможности обращения с гражданским иском в данной части в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на решение суда о квалификации преступления, виновности (невиновности) подсудимого в его совершении и мере наказания. Уголовное дело не обжаловалось.

2. Уголовное дело по обвинению Юртаевой А.К. по ч.1 ст.115 УК РФ. Потерпевшей Л. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда 100000 рублей, материального ущерба в размере 1646 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

При рассмотрении данного иска суд учитывал, что в результате действий подсудимой потерпевшая испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений.

Разрешая исковые требования Л. в части взыскания расходов за услуги представителя, суд, руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ, судом учитывалась необходимость и оправданность указанных расходов, имущественное положение подсудимой, наличие у неё постоянного источника доходов, объема оказанной правовой помощи (время, затраченное на участие в судебных заседаниях, подготовку ходатайств, искового заявления, категорию дела), приходит к выводу о возмещении Л. расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Данный приговор был отменён в части гражданского иска и направлен на новое рассмотрение. Основанием послужило, то, что мировой судья не вынес постановление о привлечении лица в качестве гражданского истца и гражданского ответчика.

3.уголовное дело по обвинению Губайдулина Р.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Губайдулина Р.И. суммы причиненного материального ущерба в размере 14490 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Согласно п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что противоправными действиями Губайдулина Р.И. не нарушены личные неимущественные права и иные нематериальные блага потерпевшего М., правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. в части возмещения компенсации морального вреда не имеется. С учетом изложенного, суд отказывает М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Губайдулина Р.И. компенсации морального вреда.

Поскольку для рассмотрения исковых требований М. в части возмещения материального ущерба в размере 14490 рублей требуются расчеты и дополнительные доказательства, которые невозможно произвести без отложения судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением М. права на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

4. Приговором от 27.01.2015 года Минина Ю.В. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых огранном местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме. С Мининой Ю.В. взыскана сумма ущерба в размере 15000 рублей. Уголовное дело не обжаловалось.

5. Уголовное дело №1-4-1/15 по обвинению Мартынова С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговором от 26.01.2015 года Мартынов С.В. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Гражданский иск удовлетворен в частично. С Мартынова С.В. взысканы 8000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходы, понесенные потерпевшей в связи с участием представителя в размере 10 000 рублей.

При вынесении приговора в части гражданского иска мировой судья учел степень вины, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности.

Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2015 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского район г. Оренбурга отменен, уголовное дело в отношении Мартынова С.В., осужденного за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в соответствии п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.».

6. Уголовное дело №1-4-18/15 по обвинению Ермольчевой Е.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Ермольчевой Е.П. суммы ущерба в размере 1328,50 рублей.

Приговором от 23.06.2015 года Ермольчева Е.П. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 марта 2015 года Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Гражданский иск ООО «Лайм» к Ермольчевой Е.П. о взыскании 1328,50 рублей в счет материального ущерба удовлетворен в полном объеме. С Ермольчевой Е.П. взыскана сумма ущерба в размере 1328,50 рублей. Уголовное дело не обжаловалось.

7.Уголовное дело в отношении Душко А.С., Плеханова С.Д., Насакина Д.А. о привлечении к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В гражданском иске потерпевший А.В. просил взыскать с виновных лиц по 200000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда. Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана вина Душко А. С., Плеханова С.Д., Насакина Д.А., то имеются все правовые основания для взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу А.В. Однако с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд решил, что данные требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 5 000 рублей с каждого. Уголовное дело не обжаловалось.

8.Уголовное дело в отношении Клюевой В.А. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Представитель потерпевшего АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с Клюевой В,А. сумму морального вреда в размере 3838,60 рублей. Представитель потерпевшего ОАО «Альфа-Банк» просил взыскать с Клюевой В.А. сумму морального вреда в размере 4009 рублей. Представитель потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» ООО просил взыскать с Клюевой В.А. сумму морального вреда в размере 25834 рубля 60 копеек.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшими мировой судья исковые требования оставил без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворения иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

9.Уголовное дело в отношении Сигизбаева М.К. по ч.1 ст. 119 УК РФ (дело № 1-6-37/15). Исковое заявление потерпевшей А.А. к Сигизбаеву М.К. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворено частично. Учитывая представленные доказательства, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, не повлекшей вреда здоровью, с учетом положений ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, требований разумности и справедливости, частично погашения вреда в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 15 000 руб. Уголовное дело не обжаловалось.

10. уголовное дело в отношении Сабакарь А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ;

11. уголовное дело № 1-7-68/15 в отношении Семочкина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

По уголовным делам в отношении Сабакарь А.Н., Семочкина А.С. гражданские иски удовлетворены в полном объеме.

12. По уголовному делу в отношении Брусенцева И.А. гражданский иск удовлетворен частично. Так, суд взыскал с Брусенцева И.А. в пользу И.С. в счет возмещения материального ущерба 2666 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, при этом суд удовлетворил исковые требования И.С. по материальному ущербу в полном объеме, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, та как полагал, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

13. Уголовное дело в отношении Макаренко А.И. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В заявлении о привлечении Макаренко А.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ потерпевший А.А. просил взыскать с Макаренко А.И. сумму морального вреда в размере 20 000 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана вина Макаренко А.И. в причинении телесных повреждений А.А., то имеются все правовые основания для взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу А.А. Однако с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд решил, что данные требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 3 000 рублей.

14.Уголовное дело в отношении Левченко С.Б. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В заявлении о привлечении Левченко С.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ потерпевшая Н.Н. просила взыскать с Левченко С.Б. сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей Н.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ мировой судья считает, что исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда и при наличии вины лица, причинившего такой вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана вина Левченко С.Б. в причинении телесных повреждений Н.Н., то имеются все правовые основания для взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу Н.Н.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что действиями Левченко С.Б. ей были причинены нравственные страдания, поскольку она в результате ее действий испытала физическую боль.

Однако с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 000 рублей.

15.Уголовное дело в отношении Евдокимова Д.А. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В заявлении о привлечении Евдокимова Д.А. к уголовной ответственности потерпевшая К.С. заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а потерпевшая М.Г. заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана вина Евдокимова Д.А. в причинении телесных повреждений М.Г. и К.С., то имеются все правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 3 000 рублей в пользу М.Г. и в сумме 5 000 рублей в пользу К.С.

16.Уголовное дело в отношении Тарасенко С.Ю. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вмести с заявлением о привлечении Тарасенко С.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ потерпевшим Г.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 10 000 рублей в связи с протезированием зубов, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процессуальных издержек в сумме 1 000 рублей, связанных с составлением заявления в порядке частного обвинения.

Однако в удовлетворении гражданского иска было отказано, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УК РФ при постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении иска.

17. По уголовному делу в отношении Артамонова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при разрешении исковых требований потерпевшей А.Б. о возмещении имущественного вреда, мировой судья руководствуется нормами ст.ст.1964, 1074 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, анализируя представленные потерпевшей А.Б. документы (товарный чек на приобретение нового телефона, а также листок нетрудоспособности), мировой судья приходит к выводу о том, что требуется выяснение дополнительных вопросов в части разрешения требований о восстановлении потерпевшей нарушенного имущественного права, с учетом того, что требования ей заявлены о взыскании 10 000 рублей, а товарный чек на приобретение телефона представлен на сумму 3 189 рублей, что повлечет отложение судебного разбирательства и потребует значительных временных затрат.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, мировой судья счел возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела, исковые требования потерпевшей Исангужиной А.Б. оставить без рассмотрения, а также, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

18. уголовное дело в отношении Забирова Д.Д. по ч.1 ст.159 УК РФ.

Потерпевшим ООО «КЦ ДНС-Волга» в ходе предварительного дознания был заявлен гражданский иск к Забирову Д.Д. о взыскании суммы, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 157 960 рублей. Постановлением от 25.11.2014г. дознавателем была установлена сумма ущерба, причиненного в результате хищения в размере 133 864 рубля 42 копейки. Мировым судьей исковые требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично, взыскано с Забирова Д.Д. в пользу ООО «КЦ ДНС-Волга» в счет возмещения причиненного ущерба - 133 864 рубля 42 копейки;

19. уголовное дело в отношении Бубликова А.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Потерпевшим ОАО «ОТП Банк» в ходе предварительного расследования заявлен по делу заявлен гражданский иск на сумму 96 069,84 рубля, однако гражданский истец в процессе рассмотрения дела от него отказался в связи с возмещением в полном объеме. В связи с чем, производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 96 069,84 рубля прекращено.

Гражданский иск по делу заявлен в ходе дознания и уточнен в ходе судебного заседания о взыскании с Назаренко Л.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 841,47 рубля. При разрешении гражданского иска установлено, что в исковом заявлении и в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что материальный ущерб потерпевшему причинен в размере 5 841,47 рубля. Подсудимая указанные исковые требования признала, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21. Уголовное дело в отношении Бикмухаметова Н.Р. о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде А.М. заявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Бикмухаметова Н.Р. в свою пользу в возмещения вреда здоровью утраченный доход в сумме 60 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., указав на то, что в результате нанесенных ей 19 июля 2015 года телесных повреждений состояние её здоровья ухудшилось, она дважды вызывала скорую помощь, в период с 21 июля 2015 года по 29 июля 2015 года находилась на стационарном лечении, утратила трудоспособность. Кроме того, ссылалась на то, что ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она находилась в состоянии постоянного страха за свои жизнь и здоровье. Указала на то, что после выписки из стационара она продолжала проходить амбулаторное лечение, не имела возможности трудиться.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает, что в ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая настаивала на удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что вред здоровью гражданского истца причинен по вине Бикмухаметова Н.Р., при этом А.М. испытала физическую боль в результате причиненных ей телесных повреждений, а также страх за свою жизнь и здоровье, поскольку имела основания опасаться осуществления высказанной в её адрес подсудимым угрозы убийством, приходит к выводу о том, что гражданский иск в части требования о компенсации морального вреда заявлен обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд учитывает объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых приходит к выводу о том, что с подсудимого в пользу А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

22. Уголовное дело в отношении Семеновой В.Н. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования Т.С. заявила гражданский иск о взыскании с Семеновой В.Н. суммы причиненного материального ущерба в размере 12 093 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Распиской от 17 октября 2015 года подтверждено, что в ходе предварительного расследования С.В.Н. выплатила Т.С. 5 000 руб. в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании Семенова В.Н. пояснила, что до начала судебного разбирательства по делу она выплатила Т.С. оставшуюся часть суммы причиненного материального ущерба, возместив, таким образом, причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 12 093 рублей в полном объеме.

Потерпевшая Т.С. в судебном заседании подтвердила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей подсудимой Семеновой В.Н. в полном объеме, претензий к ней она не имеет. От заявленного иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Т.С. отказалась. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные законом, судом были разъяснены и понятны. Производство по гражданскому иску прекращено.

За указанный период на судебные участки Ленинского района г. Оренбурга ходатайств о наложении ареста на имущество подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не поступало.