Мировой судья попросил Конституционный суд проверить на
конституционность часть 1 статьи 4.5 и часть 1 статьи 20.25 Кодекса обадминистративных правонарушениях.Для тех, кто не очень силен в номерах статей наших кодексов,
поясним - эти две статьи говорят о том, в какие сроки наказанным вадминистративном порядке нарушителям Правил дорожного движения надо оплатитьштрафы.Напомним, что отечественный Кодекс РФ об административных
правонарушениях обязывает гражданина уплатить назначенный ему штраф в течение60 дней. То есть двух месяцев. Если нарушитель этого не сделает, то серьезноосложнит себе жизнь. Но несогласных со штрафами, просто ленивых и прочихзабывчивых неплательщиков от этого меньше не становится.Для таких неплательщиков в КОАП РФ есть соответствующие статьи.
Так, согласно статье 20.25, гражданин может быть повторно оштрафован, но уже вдвукратном размере. А может быть, и приговорен к аресту на срок до 15 суток илиобязательным работам для нужд своего родного населенного пункта.Правда, в неуплате штрафов в прописанные в законодательстве сроки
далеко не всегда бывают виноваты нерадивые водители. Нередко случается, чтобумаги из ГИБДД идут в суд окольными путями либо почта не спешит.Предыстория нынешнего дела, которое рассмотрел Конституционный
суд, такова. В январе нынешнего года на рассмотрение мирового судьи городаНерчинск Забайкальского края поступило дело в отношении автолюбителя, которыйвовремя не заплатил штраф в 500 рублей.Мировой судья не стал его рассматривать. И объяснил почему. Так,
по мнению судьи, срок давности по статье 20.25 Кодекса об административныхправонарушениях истек еще за неделю до поступления дела.Но не все согласились с решением судьи. Одним из несогласных
оказался районный прокурор. Он не согласился с судебным решением, потому как,по его мнению, срок давности составляет не 3 месяца, а целый год. Исходя изэтого, он опротестовал решение мирового судьи.Районный суд поддержал позицию надзорного ведомства и вернул дело
мировому судье. При повторном рассмотрении тот был вынужден наказатьавтомобилиста, назначив тому минимальное наказание - штраф в 1000 рублей.Но история повторилась - буквально через три недели к тому же
нерчинскому мировому судье вновь поступило дело по статье 20.25 КоАП. На этотраз судья решил обратиться с запросом в Конституционный суд РФ.По материалам, поступившим из Забайкальского края, было вынесено
определение. Конституционный суд РФ в своем определении подчеркнул, что, хотясама по себе спорная статья КоАП не нарушает Конституцию РФ, применение нормыбыло неправильным.Годичный срок давности установлен только за нарушения
законодательства об исполнительном производстве. Например, завоспрепятствование судебному приставу или невыполнение его требований. А вотнеуплата штрафа, записал в своем решении Конституционный суд, относится кправонарушениям против общественного порядка и безопасности. Соответственно, поней срок давности по "автонарушительной" статье КоАП составляет тримесяца.Из всего сказанного высшая судебная инстанция страны сделала вывод
- первоначальное решение, вынесенное мировым судьей, было правомерным.Информационная статья опубликована в Российской Газете
(Федеральный выпуск) N6534 от 18 ноября 2014 г.